あっ！丁度良いところに加藤さん♪

（読み上げ時間計算中...）

古代日本の歴史を考えるとき、私たちは「古事記」「日本書紀」を中心に、その記述を現代の地図に落とし込んで見ています。

それは本当に正しい見方なのでしょうか？

記紀が編纂される前、日本列島には、それぞれ独自の祭祀、交易、技術を持つ地域勢力、氏族が存在していました。

自由な発想をもとに当時の王権は、現在のように一つの都に固定されたものでもなかった可能性が高い。

今回は、地方に残された神社の由緒や口伝、氏族の系譜、地名などを手掛かりに、記紀とは異なる古代日本の姿を考えてみたいと思います。

大和は最初から中心だったのか
阿波忌部氏という祭祀のネットワーク
列島に広がる複数の勢力圏
四道将軍と日本武尊が語るもの
欠史八代天皇と四国に残る痕跡
藤原不比等は地方の記憶をどう扱ったのか
明治政府が固定した建国の地
歴史は記録されたものだけではない

大和は最初から中心だったのか

まず、現在の大和を古代日本の出発点とする考え方を、一度横に置いて、仮に大和へ進出した九州系の勢力を新興王権と考えたらどうでしょうか。

そこには、すでに奈良三輪山を中心とした大物主神の祭祀があり、出雲の大国主神と結びつく神話的な系譜が存在していました。

大和は何もなかった土地ではありません。

既存の祭祀圏や地域勢力との関係を築きながら、王権を形成していった可能性があります。

神武天皇も、単純な征服者としてではなく、在地勢力との婚姻や政治的な結びつきを通じて、大和に基盤を築いた人物として読み直す余地があると思います。

神武天皇の后である「媛蹈鞴五十鈴媛命」の系譜も、そうした関係を考える手掛かりになります。

必ずしも記紀にある勇ましい討伐の歴史ではない可能性があることも、近年の歴史研究からも言われています。

阿波忌部氏という祭祀のネットワーク

今回、特に注目するのは阿波忌部氏です。

阿波忌部氏は、単なる地方の生産集団ではありません。

「古語拾遺」には、麻や木綿の生産、大嘗祭に用いる麁服（あらたえ）の貢進など、宮廷祭祀を支える役割が記されています。

つまり、大和の王権が祭祀を整える過程で、地方の専門氏族に依存していた可能性があるのです。

阿波を起点に、出雲忌部、紀伊、讃岐、安房などへと広がる祭祀・技術・物資のネットワークを考えることができます。

特に、阿波忌部氏が黒潮に乗って房総半島（安房国）へ渡り、麻の栽培や祭祀を広めた痕跡（安房神社など）は、大和中心主義では見えてこない、海からの列島統合史を強く物語っています。

ならば、鹿島・香取も、単なる東国の神社として片付けるわけにはいきません。

後に春日大社には、鹿島の武甕槌命、香取の経津主命が迎えられています。

東国に存在した祭祀権威が、奈良の藤原氏の氏神体系に組み込まれていった、もしくは上書きコピぺしたとも考えられ、神の移動という観点からも考える価値があります。

列島に広がる複数の勢力圏

こうした視点で日本列島を見直すと、いくつもの地域的なまとまりが浮かびます。

九州・大和：神武東征（東遷）と初期王権の形成。
阿波・四国：忌部を中心とする祭祀・技術・海洋ネットワーク。
出雲・三輪：大国主神と大物主神を結ぶ祭祀の系譜。
丹後から山陰：日本海交易と海部氏などの地域勢力。
越：日本海側の広域的な地域勢力。
尾張・東海道：物部、尾張氏、饒速日命の伝承。
安房・鹿島・香取：東国の祭祀拠点と海上交通。
東北：蝦夷と中央王権との異なる関係。

ここで重要なのが、これらが一つの国家の地方組織だったと決めつけないことです。

それぞれが独自の歴史を持ち、交易や婚姻、祭祀を通じて関係していたと考えれば、記紀の描く征服と服属だけでは説明できない部分が見えてきます。

四道将軍と日本武尊が語るもの

四道将軍の伝承も、この勢力図を考える手掛かりです。

第10代崇神天皇の命により、北陸、東海、丹波、西道へ派遣された将軍たち。

そして、日本武尊（第12代景行天皇の皇子小碓命）英雄譚には、出雲、伊勢、尾張、東国が登場します。

特に日本武尊の物語では、出雲に由来する草薙剣が伊勢を経て東国へ向かい、最後には尾張の宮簀媛のもとに残されます。

これは単なる英雄の遠征物語でしょうか？

各地に存在した勢力や祭祀の記憶を、一人の英雄の物語に集約した可能性も高いと考えられます。

四道将軍が王権の地域展開を語り、日本武尊が地域間の接触や結びつきを語る。

両者を並べて読むことで、記紀に描かれた列島統合の別の姿が浮かびあがります。

欠史八代天皇と四国に残る痕跡

ここで、欠史八代天皇を考えます。

第2代から第9代までの天皇は、系譜や宮の伝承は残るものの、具体的な事績が乏しいとされています。

一方、四国には欠史八代天皇に関係するとされる神社や地名、人物伝承が残っています。

特に第7代孝霊天皇とその皇族に関する伝承は、讃岐や阿波にも見られます。

もし初期王権が固定された都を持たず、各地の勢力と関係を築きながら移動していたとすれば、こうした地方伝承は別の意味を持ってきます。

王の居所と政治の中心、祭祀の中心は、必ずしも同じ場所ではなかったのではないでしょうか？

そして、欠史八代天皇の系譜は、単なる空白ではなく、地域勢力との婚姻や連合の記憶を含んでいる可能性があります。

邪馬台国の所在地をいまだに比定できない問題も、検討の幅を狭めていることに原因があるのかもしれません。

極論をいえば、始まりは別に、九州も畿内も阿波も邪馬台国では？

藤原不比等は地方の記憶をどう扱ったのか

今回の考察で最も興味深いところです。

「古事記」は712年、「日本書紀」は720年に成立しました。

この時代、藤原不比等は中央政界で大きな影響力を持っていました。

そして、記紀の編纂は、各地に存在していた伝承や氏族の系譜を、中央の歴史体系に整理していく作業でもありました。

では、地方に残された口伝が、すべて記録されたのでしょうか？

各地には、それぞれの神社の由緒、氏族の伝承、地名、祭祀の形が残っています。

その中には、記紀の記述と一致しないものや、記紀では十分に説明できないものもあります。

ここで仮説が浮かびます。

藤原不比等は、地方に残された歴史の記憶を、中央の王権の物語に合わせて取捨選択したのであろう。

中央の歴史体系と整合しない伝承は、意図的に採用しなかった可能性が非常に高いのではないだろうか？

もちろん、不比等が各地の口伝を組織的に握りつぶしたと証明できる史料が確認できるわけではありませんが、記録された歴史だけが歴史のすべてではないという視点は、常に忘れてはいけないと思います。

地方の神社や氏族に残る伝承は、「中央の歴史書からこぼれ落ちた記憶を探るための手掛かりになるものがある」というのが、私がこれまで各地の神社を訪ねて得たものです。

明治政府が固定した建国の地

緑豊かな奈良の地、橿原。

現在、神武天皇の建国の地として知られています。

しかし、橿原神宮が創建されたのは明治23年（1890年）です。

現出雲大社も明治時代であれば、熱田神宮が改修されたのも明治時代。

記紀に記された橿原宮の伝承と、現在の橿原神宮の所在地が古代の宮の正確な位置であることは、別の問題です。

明治政府は、神武天皇の建国神話を特定の土地と結びつけ、国家の始点として象徴化しました。

さらに忘れてはいけないのが、藤原北家の末裔である五摂家の存在です。

近衛・九条・二条・一条・鷹司。摂政・関白を独占してきた五家は、明治維新によって旧来の政治制度上の権限を失いましたが、華族制度のもとでも公爵家として存続しました。

つまり、明治政府はまったく新しい国家をゼロから作ったわけではありません。

古い宮廷秩序や祭祀の伝統を引き継ぎながら、新しい国家の正統性を構築していったのです。

ここで、古代の藤原氏と明治の五摂家を直結させることはできませんが、歴史の正統性がどのように継承され、再構成されたのかという問いは残ります。

歴史は記録されたものだけではない

今回の考察で見えてきたのは、古代日本を一つの王権の歴史だけで捉えることの難しさです。

阿波忌部、出雲、三輪、丹後、越、尾張、鹿島・香取。それぞれの地域には、独自の祭祀や氏族の系譜、口伝が残されています。

そして、記紀はそれらを一つの王統の歴史として編み直した可能性があります。

もしそうなら、私たちが探すべきものは、記紀の記述をそのままなぞることではないのかもしれない。

記紀に書かれなかったこと、地方に残されたこと、後世に姿を変えて伝わったこと。

その間にある歴史の縦糸を探すことです。

こんなヒントもあります。

「伊」とつく土地の名を探して見て下さい。

伊勢、伊予、伊賀、伊納、伊豆、伊東、伊佐、伊丹、伊達、他にも紀伊、伊良湖、伊吹山など。

神社の祭神や由緒、地名、口伝は、単なる昔話ではないのかもしれません。

そこには、中央の歴史書とは異なる記憶が残されている可能性があります。

歴史は、勝者が書いた記録だけでできているわけではない。

記録されなかったものを探すことも、歴史を考える大切な作業だと思います。

「いや、私は建国の歴史には興味はないから…」

そんな単純な話ではないかもね？

今、日本で起きている移民や外交問題など。

実は古代の日本の歴史にも同じようなことが起きていたと考えたら？

もしかしたら、今後のあるべき姿、もしかしたら解決のヒントがあるかもしれない。

神道には万葉集に引用される「言挙げせず」という言葉があります。

しかし、万葉集にも「それでも言挙げする」ともあるのです。

「嘘だったのか？」ではなく、2,000年以上の歴史を織りなす世界最古の国のストーリーに目を向けたとき、それらを受け入れてゆく覚悟。

八百万の神々の国といわれる国の伝統を請け負うということなのかもしれません。

浅はかな視点ではなく、それらを理解をしたならば、それ以上は必要以上に語るまい。

だから、不要な波風をたてないように、行いで示し「言挙げせず」ではないのか？

結局ね、日本のはじまりは、「天孫降臨です」でよいのですよ。（笑

政治にも常に歴史観が重要だと言われるのは、そのような知識と覚悟のことだと私は考えます。

※本稿は、記紀・氏族伝承・神社由緒・地域史を手掛かりにした仮説的考察です。各地域の勢力関係や不比等による伝承の選別については、今後も史料との照合が必要です。